Parental advisory ?

最近よく聞く2.0という表現。まあ意味合い的にはメジャーバージョンアップなんだぜ程度なんだろうけども、なんでもかんでも2.0すぎる。

DoCoMoが最近さかんにDoCoMo 2.0を叫んでいる。私はDoCoMoユーザーではないのでどこがどう具体的に変わったのかわからないが、傍から見ている限り、メジャーバージョンアップと自信満々に宣言できるほどの変化は無いように見える。そんな事を思っていたら今度は夏 2.0らしい。いやいや、何勝手に季節のバージョンあげちゃってるわけ？って感じだ。なんとなく頭の悪い印象しか受けないのは私だけだろうか。そんなこんなで、このDoCoMo 2.0のCMは頻繁に流れているが、その中でも少し気になったCMがあった。

と、詳しく調べてみると、どうやら2.0のサービスでは無いらしいのだが、私が気になったのはアクセス制限サービスというサービスだ。別段珍しいサービスでも無いし、DoCoMoだけのユニークなサービスというわけでもないのだが、ここでふと果たして情報を遮断してしまうことは本当に良い事なのだろうか？と感じた。または情報を遮断した結果、遮断対象者に具体的にどのような好影響があるのか？でもよい。加えて有害な情報の、有害と判断するに至る具体的な条件と根拠が明確になっていないような気がしている。

日本に限らず社会という仕組みは、人間がより生物学的レベルで遭遇する様々な行動に関する情報を隠蔽する傾向が強い。例えば過度な暴力行為、露骨な性表現、内臓が露出する視覚的イメージ、特に肉食生物の捕食シーン等々。これらが有害である所以は果たして何なのだろうか。また有害であるとした場合、具体的に対象者の何に影響があるのだろうか。また悪いことに、これらの有害であると思われる情報は完全に隠蔽や遮断されている状況では無い。ここで私が例を挙げているのが何よりの証明である。本当に遮断等をされていれば、私はそれらの行為や行動が存在することすら認識できないはずなのだ。この中途半端に隠されている状況が一番悪いと考える。

生物の欲求というものは、所謂おあずけをくらえばくらうほど高まっていくものだ（私の経験則だけどそうだよね）。「ああこんな事が存在するんだ。興味が沸いてきたな。」と感じたが最後だと思っていて、さらに隠されていることの内容をチラッとでも認識した場合、大抵の人間はもっと内容を理解したいと思うはずであり、つまりそこで興味が沸かない人間なんて非常に稀であると思われる。

何がいいたいかというと、要するに下手におあずけするよりも逆に与えてしまった方が、良い場合もあるんじゃないのかねぇ？と思った御話。